Постановление суда № 74866764, 21.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/7230/17

Провадження №2-ваі/760/9/18

У Х В А Л А

21 червня 2018 року суддя Солом"янського районного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Швидченко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції роти №9 батальйону №3 Натоптої Ірини Борисівни, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції роти №9 батальйону №3 Натоптої Ірини Борисівни, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про відвід головуючого у справі судді Кушнір С.І. у зв'язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

Заява мотивована тим, що головуючий суддя Кушнір С.І. 01.03.2018 р. незаконно винесла ухвалу про залишення позову без розгляду, у зв'язку з чим порушила його права.

Таким чином, вважає, що суддя упереджено та не об'єктивно розглядає справи і не сприяє повному та всебічному розгляду справи, тому такі дії судді Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності судді під час розгляду справи.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 40 КАС України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Згідно зі статтею 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 КАС України, питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Частиною 8 ст. 40 КАС України передбачено, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Стаття 36 КАС України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу у поданій заяві, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кушнір С.І. задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих підстав для відводу судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кушнір Світлани Іванівни в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції роти №9 батальйону №3 Натоптої Ірини Борисівни, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн