№ 74866708, 07.05.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-2465/18

Справа № 760/5140/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.02.2018 року, о 21.03 год., керував автомобілем «Хонда», н.з. НОМЕР_1, по автодорозі М-06 Київ-Чоп, 21 км, перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, різка зміна кольору забарвлення обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді захисник ОСОБА_1 просив повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для дооформлення у зв'язку з відсутністю в матеріалах доказів, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, оглянувши за участю захисника відеозапис нагрудної камери працівників поліції, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується доказами, зібраними у справі, з наступних підстав.

З відеозапису вбачається, що працівниками поліції в присутності двох осіб (ОСОБА_3 і ОСОБА_4.) ОСОБА_2 неодноразово пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння як за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», так і у відповідному медичному закладі, на що ОСОБА_2 відмовлявся.

Клопотання захисту про виклик свідків з місця події і працівників поліції, які склали протокол, залишені без задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що свідки, дані про яких були встановлені працівниками поліції і занесені до протоколу, були присутні на місці події, власноручно підписали свої пояснення і протокол про адміністративне правопорушення, а тому, на переконання судді, інших даних, які мають значення у справі, повідомити не зможуть.

З приводу виклику в судове засідання працівників поліції, вважаю, що в цій частині клопотання захисту невмотивовано, оскільки працівники поліції, оформлюючи надані до суду матеріали адміністративної справи, вже виклали свою позицію і додатковому опитуванню з приводу складених матеріалів не підлягають.

Доводи захисту з приводу допущених працівниками поліції порушень при складенні протоколу про адміністративне правопорушення (не роз'яснення прав, не отримання пояснень ОСОБА_2 тощо) повністю спростовуються оглянутими в суді відеозаписами.

П. 27 Постанови № 14 ВС України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року передбачено, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

За наведених підстав, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а докази, наявні у справі, вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р 31117149700001; одержувач: ГУК у м. Києві; ЄДРПОУ 21081300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 31212206700010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ 38050812; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: