Постановление суда № 74857074, 22.06.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1466/14-к

№ пров. 1-кс/544/180/2018

У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2018 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

прокурора відділу Прокуратури Полтавської області – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин заяву прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про відвід судді Нагорній Н.В. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадження Пирятинського районного суду Полтавської області 22.06.2018 надійшла заява прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про відвід судді Нагорній Н.В. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, в якій він посилається на те, що головуючою по справі суддею відмовлено у клопотанні про надання часу для підготовки до судових дебатів.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відвід судді Нагорній Н.В. та просив її задовольнити. Додатково пояснив, що 20.06.2018 на стадії дослідження доказів було повністю змінено групу прокурорів, а обсяг матеріалів складає декілька томів та 12 годин звукозапису, що фактично позбавляє належним чином підготуватися до судових дебатів.

Суддя Нагорна Н.В. у судове засідання не з’явилася, направила до суду клопотання про розгляд заяви про її відвід без її участі, вказала що надати пояснення не має можливості оскільки підстави відводу їй невідомі.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 75 КПК України встановлює перелік підстав, що виключають можливість участі слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні, а саме, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Прокурором Перехрестом Р.В. у своїй заяві про відвід не наведено жодної підстави для відводу, посилаючись тільки на те, що суддею не задоволено клопотання про надання часу підготовки до судових дебатів, а тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про відвід судді Нагорній Н.В. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.О. Ощинська