
532/558/18
2/532/399/2018
РІШЕННЯ
Іменем України
18 червня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді - Омельченко І.І.
з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Кобеляцького районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до умов укладеного 03.12.2013 року договору, відповідач ОСОБА_2 отримала у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у розмірі 11000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Банк надав відповідачу кредит, однак вона у порушення умов договору у встановлений строк не проводила чергові платежі.
Станом на 11.03.2018 року за відповідачем по укладеному договору рахується заборгованість на загальну суму 116827,66 грн., яку позивач прохає суд стягнути із відповідача. Крім цього, представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохає стягнути із відповідача понесені судові витрати.
Представник позивача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з’явився, але надав письмову заяву, у якій просив справу розглянути без його присутності та повністю задовольнити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача, прохав провести заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, в судове засідання не з’явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
На підставі ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 03.12.2013 року на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку ОСОБА_2 відкрито рахунок у публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» та видано кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом (а.с. 9-34) .
Відповідач за кредитним договором свої зобов’язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 11.03.2018 р. утворилась заборгованість по кредиту в сумі 116827,66 грн., яка складається із:
- тіло кредиту – 11000 грн.;
- відсотки за користуванням кредитом – 105827,66 грн. (а.с. 6-8).
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
На підставі викладеного слід стягнути із ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за користування кредитом.
Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 1762 грн.
Керуючись ст. ст. 7, 12, 141, 268, 280-289 ЦПК України; ст. ст. 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” заборгованість за договором від 03.12.2013 року в розмірі 116827,66 (сто шістнадцять тисяч вісімсот двадцять сім гривень шістдесят шість копійок) гривень, яка складається із:
- тіло кредиту – 11000 грн.;
- відсотки за користуванням кредитом – 105827,66 грн.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” понесені судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя
Судебное решение № 74856801, Кобеляцький районний суд Полтавської області было принято 18.06.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 532/558/18. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: