Постановление суда № 74853250, 11.06.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/8656/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.

Провадження № 22-ц/783/1757/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про повернення справи

11 червня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги ПП «Монтана» на окрему ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Монтана», треті особи-Управління Держпродспоживслужби в м.Львові, ОСОБА_3, про зобов'язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и л а :

07 травня 2018 року Галицьким районним судом м. Львова постановлено окрему ухвалу у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Монтана», треті особи-Управління Держпродспоживслужби в м.Львові, ОСОБА_3, про зобов'язання до вчинення дій.

Окрему ухвалу оскаржив директор ПП «Монтана» Савонюк О.В.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину окремої ухвали, проголошення лише вступної та резолютивної частини окремої ухвали підтверджується звукозаписом судового засідання, однак така в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Монтана», треті особи-Управління Держпродспоживслужби в м.Львові, ОСОБА_3, про зобов'язання до вчинення дій повернути до Галицького районного суду м.Львова, для дооформлення протягом двох днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.