№ 74852304, 20.06.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/2288/18

пр.№ 3/464/1011/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.04.2018 року о 17.10 год. по проспекту Червоної Калини, 53 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з’явився, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності. Суд не приймає до уваги клопотання захисника ОСОБА_1 про необхідність відкладення розгляду справи, у зв’язку із його перебуванням у щорічній відпустці, оскільки відпустка захисника не перешкоджає явці ОСОБА_1 до суду. Крім того, в межах строків розгляду справи такий розгляд неодноразово відкладався за клопотанням ОСОБА_1, як для ознайомлення із матеріалами справи, так і для можливості скористатись правовою допомогою. Відтак, таке клопотання свідчить про намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності за вчинене, а тому з метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов до висновку, про необхідність розгляду справи у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

даними протоколу серії БР № 082417 від 24.04.2018 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення,

даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп’яніння (3,13 ‰),

даними акту огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано згоду ОСОБА_1 із позитивним результатом тесту. Крім того, згода останнього із результатом технічного приладу підтверджується і даними відеозапису з нагрудних камер працівників поліції.

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ВР № 030183 з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24.04.2018 року о 17.10 год. по проспекту Червної Калини, 53 у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_2 не мав при собі посвідчення водія та полісу обов’язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, також здійснив рух по тратуару, чим порушив вимоги п. п. 2.1 (а), 2.1 (г) та 11.13 Правил дорожнього руху України. Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили, відтак, підтверджує факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом.

Крім того, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується і письмовими поясеннями свідка ОСОБА_3, яка зазначила, що перебуваючи в своєму автомобілі, рухалась за автомобілем ОСОБА_1, який неодноразово порушував вимоги ПДР, у зв'язку із вони викликала працівників патрульної служби та продовжила рухатись за ним до його зупинки.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 31112149700001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., код ЄДРПОУ: 38008294, ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач – Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 31215256700001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код ЄДРПОУ: 37993783, дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач – Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.