Решение № 74850195, 22.06.2018, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 760/3740/18

2/291/219/18

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( з а о ч н е )

22 червня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом до Солом'янського районного міста Києва суду , мотивуючи його тим, що внаслідок незнання законодавства пропустила строк на прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла 11.03.2007р. в м.Києві. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 13.02.2018р. справа направлена на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області для розгляду за місцем знаходження спадкового майна.

В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, відносно заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача -Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ухвали суду від 22.06.2018р. проводився заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту- особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

2

Мати позивачки -ОСОБА_2 померла 11.03.2007р. в м.Києві , що стверджується свідоцтвом про її смерть, свідоцтвом про народження та одруження позивачки (а.с.7, 9, 21).

Таким чином, судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за законом першої черги померлої ОСОБА_2

Як вбачається з витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданого 06.02.2018р. П'ятою київською Державною нотаріальною конторою, довідки вказаної державної нотаріальної контори від 18.04.2018р. № 2190, спадкова справа відносно майна померлої 11.03.2007р. ОСОБА_2 була заведена 06.02.2018р. за заявою ОСОБА_1 і крім неї інші спадкоємці із заявами про прийняття її спадщини до нотаріуса не звертались ( а.с.96, 52, 56).

З довідки Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації від 05.02.2018р. №108-27/138ж, довідки ВСП "Відрадненський" КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" від 16.11.2011р. № 3598 вбачається, що на час відкриття спадщини ОСОБА_2 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, інших осіб, які постійно проживали з нею на час смерті, не було, а тимчасово проживала її донька ОСОБА_1 (а.с.12,23).

Таким чином , судом встановлено, що спадкоємців ОСОБА_2 , які б у встановлений законом строк прийняли спадщину останньої, немає.

Постановою державного нотаріуса П'ятої київської державної нотаріальної контори від 06.02.2018р. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину із-за пропуску нею строку на прийняття спадщини своєї матері (а.с.22).

Позивачка, як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини своєї матері до нотаріальної контори не подала із-за юридичної необізнаності, вважаючи, що спадщину матері прийняла, оскільки проживала разом з нею на час смерті останньої .

Як вбачається з матеріалів справи, Київська міська рада відзиву та будь-яких заяв щодо заперечення відносно задоволення вказаного позову не подала.

З врахуванням вказаного, суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, і вказане задоволення позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та законних інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому з цих підстав позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судові витрати по справі позивачка просить покласти на неї.

.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст. ст. 141, 142, 258, 259, 264, 265, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, яка померла 11 березня 2007 року в м.Києві, терміном на 1 (Один) місяць з часу набрання рішенням законної сили.

Сторони по справі:

-позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 03061, м.Київ, вул.Патріотів, 5-а, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1;

-відповідач: Київська міська рада, місцезнаходження: 01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36, код ЄРДПОУ 39023905.

3

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.

Суддя З. Б. Руденко.