Постановление суда № 74847792, 21.06.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/3188/17

Номер провадження 11-кп/775/638/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Стародуба О.Г.

суддів Акуленка В.В., Шигірта Ф.С.

при секретарі Пащенко А.О.

за участю прокурора Павлової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті кримінальні провадження № 12017050500000901, № 12017050500001652 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 29 березня 2018 року, яким,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, ОСОБА_1 приблизно о 22 годині 21 травня 2017 року, з метою викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: Донецька область м. Українськ, вул. Купрієнка, 19а, що належить його знайомій ОСОБА_2 Підійшовши до огорожі домоволодіння та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу домоволодіння. Після чого підійшов до курника, розташованого на території домоволодіння, та через віконце для входу та виходу курей проник до приміщення курника. З курника викрав домашню птицю на суму 1 632 гривні 31 копійку, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 30 вересня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 28 по вул. Чапаєва в м. Українськ Донецької області, в кущах знайшов невстановлену кількість боєприпасів у поліетиленовому пакеті, які почав незаконно зберігати при собі.

02 жовтня 2017 року о 11 год. 45 хв. при проведенні огляду ОСОБА_1 з лівого карману надітої на ньому куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились патрони, які є боєприпасами – проміжними патронами 5,45Х39 мм зі звичайною кулею (20 патронів), з бронебійною кулею (1 патрон), промислового виробництва, для стрільби придатні, які ОСОБА_1 незаконно носив, придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 10 вересня 2017 року о 13 годині ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул.. Первомайська, 34/6, яка належить ОСОБА_4, вживав спиртні напої з разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В процесі розпиття спиртних напоїв ОСОБА_1 побачив, що у ОСОБА_5 мається в особистому використанні мобільний телефон марки «Samsung» моделі « SM-J105H Galaxy J1 Mini», який він пізніше поставив на зарядку до спальної кімнати квартири. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung», який належить ОСОБА_5 Поки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пішли відпочивати до різних кімнат квартири, ОСОБА_1, впевнившись, що останні сплять, та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливою метою викрав мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 1 838 грн. 35 коп. разом з зарядним пристроєм чорного кольору марки «Samsung», що належать ОСОБА_5, та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить змінити вирок в частині рішення щодо речових доказів. На підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України 16 патронів, 5 куль та 5 гільз, які поміщенні у сейф пакету №3998587 конфіскувати. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задовольнню, а вирок суду слід змінити з наступних підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку поряд з іншим зазначається рішення щодо речових доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, згідно п. 5 зазначеної частини гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння конфіскуються.

Підпунктом 17 п. 9 «Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним» затвердженою Постановою КМУ №1340 від 25.08.1998 року військова зброя та боєприпаси до неї, військова техніка, а також товари військового призначення та подвійного використання, конфісковане на підставі рішення суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом або щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передаються Міноборони, МВС, Національній поліції, Державній прикордонній службі або СБУ.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що предметом даного кримінального правопорушення були 16 патронів, 5 куль та 5 гільз, які відповідно до висновку експерта є боєприсами і придатні для здійснення пострілів.

Однак, не врахувавши придатність бойових припасів для використання, суд дійшов необґрунтованого висновку про їх знищення.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції при постановленні вироку допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, які перешкодили йому ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, що на підставі ст. 409 КПК України є підставою для зміни ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 29 березня 2018 року стосовно ОСОБА_1 змінити в частині рішення щодо речових доказів.

Речові докази патрони – конфіскувати.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді