Постановление суда № 74847783, 20.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1985/18 Справа № 200/15636/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

20 червня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Бізнес Компанії БВО "Мегаінвест Оверсіз Лімітед" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року відкрито провадження по справі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

На вказану ухвалу, Бізнес Компанія БВО "Мегаінвест Оверсіз Лімітед" подала апеляційну скаргу та зазначила, що в провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває спір між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав, тому є підстава для залишення заяви без розгляду.

Крім того, зазначає, що вказаний спір не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а повинний розглядатися в порядку господарського судочинства.

Стаття 353 ЦПК України містить перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України не передбачена можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали про відкриття провадження у справі з підстав наявності ухвали суду, що набрала законної сили про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В силу п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Тому, апеляційну скаргу Бізнес Компанії БВО "Мегаінвест Оверсіз Лімітед" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 353, 357, 389, 390 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бізнес Компанії БВО "Мегаінвест Оверсіз Лімітед" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року – вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки що визначені чинним законодавством.

Суддя: М.М.Пищида