Постановление суда № 74846090, 22.06.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/916/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , ррозглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про встановлення опіки над фізичною особою, яку визнано недієздатною, –

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області із заявою, в якій просить встановити опіку над її племінницею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку рішенням Костянтинівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2001 року визнано недієздатною, призначивши заявника опікуном вказаної недієздатної особи. В своїй заяві посилається на те, що раніше призначений опікун недієздатної ОСОБА_2 – ОСОБА_3 померла.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року заяву залишено без руху. Заявнику надано для усунення зазначених недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали. На виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року від представника заявника ОСОБА_4 24 квітня 2018 року надійшла заява, в якій він частково усунув вказані недоліки. Проте недоліки заяви в повному обсязі не усунуті, в зв’язку з чим ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, заявнику надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

23 травня 2018 року копію вказаної ухвали суду було вручено представнику заявника під розписку.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема день вручення судового рішення під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Проте у встановлений судом строк, враховуючи тривалість поштового перебігу, заявник зазначені в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року недоліки заяви не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про встановлення опіки над фізичною особою, яку визнано недієздатною слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, слід роз’яснити позивачу, що згідно із ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається лише за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про встановлення опіки над фізичною особою, яку визнано недієздатною - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя