Постановление суда № 74841122, 21.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.06.2018

Справа № 910/4380/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СТЕГ” (69032, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ РЕКОРДНА, будинок 20)

до Державного підприємства “СЕТАМ” (01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ СТРІЛЕЦЬКА, будинок 4-6; код ЄДРПОУ 39958500)

про повернення безпідставно набутих грошових коштів

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “СТЕГ” до Державного підприємства “СЕТАМ” про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

В обгрунтування позовних вимогипозивач посилається на той факт, що для участі в електронних торгах з реалізації лоту №195788 «Нежитлові приміщення (офісний центр), загальною площею 1714,40 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9», які проведені 24.02.2017 р. Державним підприємством “СЕТАМ” (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, код ЄДРПОУ 39958500) (протокол №238331), ним на рахунок останнього було сплачено гарантійний внесок в сумі 327 046,30 грн., однак електронні торги, переможцем яких сталоТовариство з обмеженою відповідальністю “СТЕГ ” (69032, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20, код ЄДРПОУ 38229098) (Учасник №8) в судовому порядку визнано недійними та, відповідно, реалізація майна не відбулася, внаслідок чого гарантійний внесок у вказаній сумі згідно Наказу Міністерства Юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» підлягає поверненню позивачеві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 року, приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч. 1 ст. 247 ГПК України вирішено розгляд справи № 910/4380/18 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін. Надано відповідачу строк для надання заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

04.06.2018 року через канцелярію суду представником відповідача подані клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін у справі та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в обгрунтування яких позивач посилається на намір вирішити спір з позивачем мирним шляхом, уклавши мирову угоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому в поданих клопотаннях відповідач не посилався на жоден з критеріїв, що підлягає оцінці при вирішенні питання про розгляд справи у порядку певного провадження. Натомість він посилається на можливість врегулювання справи мирним шляхом.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження ніяким чином не обмежує права сторін врегулювання спору мирним шляхом та не є підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Наразі судом встановлено, що в обґрунтування поданого клопотання заявником не наведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 910/4380/18 в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Таким чином, оскільки предметом даної справи є стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, на думку суду, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд доходить висновку, що клопотання Державного підприємства “СЕТАМ” про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства “СЕТАМ” про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

2. Залишити заяву Державного підприємства “СЕТАМ” із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без задоволення.

Ухвала набирає законної сили 21.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Якименко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.