Постановление суда № 74836801, 21.06.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11676/16-ц

провадження № 2/753/1272/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Степанишоної Г.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві питання про внесеннявиправлень у рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15.06.2018 року у справі № 753/11676/16,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року ТОВ «Коверіс Рігід Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві в особі Територіального сервісного центру № 8046 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3598/8046 від 20.02.2016 р., визнання за позивачем права власності на автомобіль VOLKSWAGEN, модель POLO, шасі №XW8ZZZ61ZDG035762, зобов'язання Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві в особі Територіального сервісного центру № 8046 здійснити реєстрацію права власності на зазначений транспортний засіб за ТОВ «Коверіс Регід Україна» з видачою Свідоцтва про право власності

Рішенням суду від 15.06.2018 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» до ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності на автомобіль - задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3598/8046 від 20.02.2016 р. Врешті позовних вимог відмовлено. Стягнуто с ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженої відповідальності «Коверіс Рігід Україна» судовий збір у розмірі 2 756 грн. 00 коп.

Встановлено, що під час технічного оформлення та виготовлення вступної та резолютивної частини рішення суду невірно зазначено прізвище третьої особи «Поступайло» та не були зазначені сторони оспорюваного договору.

Згідно вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи виправляє описку, зазначавши у рішенні суду від 15.06.2018 року прізвище третьої особи: «Поступайло» замість невірного «Поступайало», та зазначивши в резолютивній частині рішення: «укладеного між ТОВ «Коверіс Рігід Україна» та ОСОБА_3.»

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15.06.2018 року щодо написання прізвища третьої особи та не зазначення в резолютивній частині сторін спірного договору, а саме: замість помилково зазначеного «Поступайало» вважати правильним «Поступайло», замість помилково зазначеного «Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3598/8046 від 20.02.2016 р» вважати правильним «Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №3598/8046 від 20.02.2016 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» та ОСОБА_3 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5, п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу надіслати всім учасникам судового процесу.

Суддя: М.О. Заставенко