№ 74803011, 14.06.2018, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/782/18

Провадження № 3/617/170/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області – Глоба М.М., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії - водій впс «Стариця», впс «Вовчанськ», не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року о 08 год. 00 хв. інспектор прикордонної служби 3 категорії – водій сержант ОСОБА_1 не з’явився на шикування зміни на стройовому плацу прикордонних нарядів у відділенні прикордонної служби «Стариця». Про час та місце проведення шикування зміни (несення служби у прикордонному наряді «Чатовий») був оповіщений своєчасно – о 10 год. 00 хв. 23.05.2018 року старшим лейтенантом ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 здійснив недбале ставлення до військової служби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 385741 від 25.05.2018 року, відповідно до якого, 24.05.2018 року о 08 год. 00 хв. інспектор прикордонної служби 3 категорії – водій сержант ОСОБА_1 не з’явився на шикування зміни на стройовому плацу прикордонних нарядів у відділенні прикордонної служби «Стариця». Про час та місце проведення шикування зміни (несення служби у прикордонному наряді «Чатовий») був оповіщений своєчасно – о 10 год. 00 хв. 23.05.2018 року старшим лейтенантом ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 здійснив недбале ставлення до військової служби та порушив ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається – щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 172-15, 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 190 (одня тисяча сто дев’яносто) грн. 00 коп. (р\р 31119149700001, одержувач ГУДКСУ у Харківській обл., код одержувача 37874947, банк: ГУДКСУ в Х\обл., МФО 851011).

Стягнути з 352грн. 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (рахунок отримувача 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ, 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -