№ 7479766, 15.01.2010, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-89/10

15 січня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «СК», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№1, притягнутого за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська направила до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал за ч.2 ст. 163-2 КУпАП України, складений на директора ТОВ «СК» - ОСОБА_1, який будучи посадовою особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за фактичним місцем розташуванням ТОВ «СК» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова 26, згідно акту про результати документальної невиїзної перевірки №8621/15-3/34681277 від 18 грудня 2009 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов’язання комунального податку за ІІІ-й квартал 2009 року в сумі 24,31 грн. по строку сплати 19.11.2009 року, фактично платіжне доручення подано до сплати 30.11.2009 року з затримкою на 11 днів, чим фактично було порушено п.п. 5.3.1., п. 5.3. ст. 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання правопорушник не з’явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає справу про адміністративне за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується наступними доказами по справі: актом про результати документальної невиїзної перевірки №8621/15-3/34681277 від 18 грудня 2009 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 498/153 серії АХ №408859 від 21 грудня 2009 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2009 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в вигляді штрафу в доход держави у розмірі сто сімдесят гривень; листом №40659/10/15-3 від 02.12.2009 року, відповідно до якого директора ТОВ «СК» ОСОБА_1 запрошують для складання, ознайомлення, підпитання акту невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності сплати до бюджету комунального податку за ІІІ-й квартал 2009 року та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника у повторному протягом року несвоєчасному поданні посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі двохсот п’ятдесяти п’яти гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігнатенко В.В.