Решение № 74782549, 20.06.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

20 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1241/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Споживчого товариства БАХМУТ" про винесення додаткового судового рішення у справі №816/1241/18 за позовом Споживчого товариства "БАХМУТ" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування індивідуальної податкової консультації, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року Споживче товариство "БАХМУТ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування індивідуальної податкової консультації Головного управління ДФС у Полтавській області від 04.04.2018 №1373/ІПК/16-31-12-05-19.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

18 червня 2018 року від представника позивача надійшла заява про винесення додаткового судового рішення у справі №816/1241/18, яка обґрунтована тим, що судом не зазначено в якій частині позовних вимог Споживчому товариству "БАХМУТ" відмовлено.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, відповідно до вимог частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає можливим розглянути вказану заяву у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, відповідно до резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року адміністративний позов Споживчого товариства БАХМУТ" (вул. Квітки Цісик, 11, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 41368867) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 39461639) про скасування індивідуальної податкової консультації задоволено частково. Скасовано індивідуальну податкову консультацію Головного управління ДФС у Полтавській області від 04.04.2018 №1373/ІПК/16-31-12-05-19 в частині розгляду другого питання щодо переходу з єдиного податку на загальну систему. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 360014; код ЄДРПОУ 39461639) на користь Споживчого товариства БАХМУТ" (вул. Квітки Цісик, 11, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 41368867) судові витрати у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна гривня).

Отже, вказаним судовим рішенням скасовано індивідуальну податкову консультацію Головного управління ДФС у Полтавській області від 04.04.2018 №1373/ІПК/16-31-12-05-19 в частині розгляду другого питання щодо переходу з єдиного податку на загальну систему.

Водночас, в ході судового розгляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість позиції ГУ ДФС у Полтавській області (відповідь на перше питання податкової консультації), викладений у податковій консультації від 04.04.2018 №1373/ІПК/16-31-12-05-19 щодо відсутності підстав для застосування коефіцієнта у розмірі 0,5 до ставок податку у 2018 році.

Таким чином, Споживчому товариству "БАХМУТ" відмовлено в задоволені позовної вимоги в частині надання відповіді на перше питання податкової консультації щодо застосування коефіцієнту 0,5 до ставки податку на нерухомість у 2018 році.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 205, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Споживчого товариства БАХМУТ" про винесення додаткового судового рішення у справі №816/1241/18 - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі №816/1241/18 абзацом наступного змісту: В задоволенні решти позовних вимог відмовити".

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1