Постановление суда № 74779911, 19.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

19.08.2016 Справа № 910/24368/14

За заявою ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем Київ»провизнання недійсними договорів відчудження торгівельних знаків та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 910/24368/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина Торгова Система-Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" про банкрутство Суддя Яковенко А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/24368/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина Торгова Система-Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" про банкрутство.

Постановою Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" (02094, м. Київ, Деснянський район, вул. Магнітогорська, 1, ідентифікаційний код 24918352); припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" — арбітражного керуючого ОСОБА_2; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем" (02094, м. Київ, Деснянський район, вул. Магнітогорська, 1, ідентифікаційний код 24918352); скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" (02094, м. Київ, Деснянський район, вул. Магнітогорська, 1, ідентифікаційний код 24918352) арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво від 04.07.2013 р. № 1273, поштова адреса: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 31, оф. 3).

15.08.2016 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання недійсним договорів відчудження торгівельних знаків та витребування майна із чужого незаконного володіння з посиланням на ч. 1 ст. 20 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відповідачем за якою є ТОВ «Полірем Київ».

У ч. 1 ст. 20 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора, зокрема, з підстав, коли боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог.

Згідно з ч 4 ст. 20 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або конкурсного кредитора про визнання недійсним правочину (договору) або спростування майнових дій боржника господарський суд виносить ухвалу.

Як встановлено судом, заявник- Галаган ОСОБА_3 ухвалою від 14.03.2016 залучений до участі у справі- учасником провадження як упоноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності-боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем", яку Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"не наділено правом на подання заяв в порядку ст. 20 Закону.

Відтак, у суду відсутні підстави для прийняття заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів відчудження торгівельних знаків та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про залучення останнього в якості 3-ї особи із самостійними вимогами щодо предмету позову, то суд зазначає, що Законом Уркаїни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено залучення 3-ї особи із самостійними вимогами щодо предмету позову.

Керуючись вищевикладеним, а також Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів відчудження торгівельних знаків та витребування майна із чужого незаконного володіння повернути без розгляду.

Суддя А.В. Яковенко