
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"18" червня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/386/18
Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали
за позовом комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород
до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Коритняни, Ужгородський район
про стягнення суми 10045897,47 грн. за надані послуги водопостачання за договором від 11.04.1997 року., у відповідності до ст.ст. 509, 526 ЦК України та ст.ст.193, 218 ГК України.
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород звернулось в Господарський суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Коритняни, Ужгородський район про стягнення суми 10045897,47 грн.
Розглянувши матеріали поданої позовної заяви судом встановлено, що така містить наступні недоліки.
Згідно ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Заявником в порушення вимог ч. 8 ст.162 ГПК України, ч.5 ст.91 ГПК України в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.5 ст.91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Згідно ч.4 ст.80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Крім того, в порушення вимог п.2 ч. 1 ст.164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі встановленому Законом України “Про судовий збір”.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, а саме Законом України „Про судовий збір”.
Відповідно до Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.
Таким чином, за подання вказаної позовної заяви належить до сплати судовий збір у розмірі 150688,46 грн., докази у підтвердження сплати якої у повному обсязі позивачем до позовної заяви не подані.
У поданій позовній заяві позивачем заявлено про відстрочення сплати судового збору, яка обґрунтована тим, що на даний час у представника позивача відсутні грошові кошти на рахунку для спати судового збору.
Однак, заявником належним чином не обґрунтовано та не вмотивовано підстав для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору, у відповідності до ст.ст.73-74, 76-79 ГПК України.
Враховуючи наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору також підлягає залишенню без руху.
Таким чином, судом встановлено, що позовна заява Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.80, 91, 162,164 ГПК України.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, позовна заява Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород №1092 від 14.06.2018 р. (вх.№02.3.1-12/407/18 від 14.06.18) підлягає залишенню без руху, у відповідності до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України.
Керуючись статтями 20, 27,174, 234 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
позовну заяву Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород №1092 від 14.06.2018 р. (вх.№02.3.1-12/407/18 від 14.06.18) залишити без руху.
Повідомити Комунальне підприємство „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз’яснити заявнику, що в разі усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Васьковський
Судебное решение № 74779769, Господарський суд Закарпатської області было принято 18.06.2018. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 907/386/18. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: