Постановление суда № 74772792, 18.06.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 623/1727/16-к

провадження № 1-кп/610/191/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області в складі:

головуючого – судді Тімонової В.М.,

суддів – Стригуненка В.М., Храмцова В.Б.,.

прокурора – Левченког Г.М.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників- адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія в режимі відеоконференції із Слов»янським міськрайонним судом Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 187, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 14.05.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. .3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 187, ч.2 ст.185 КК України направлено до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 18 травня 2018 року продовжено строк тримання обвинувачених по 16 липня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченим для запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, ризик яких з часу обрання запобіжного заходу не відпав, зважаючи на можливість тяжкості покарання за вчинення особливо тяжкого злочину і особу обвинувачених.

Обвинувачені та їхні захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість ризиків, на які посилався прокурор в своєму клопотанні, та на існування міцних соціальних зв»язків у кожного з обвинуваченого, що є підставою для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених та їхніх захисників, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна. Всі обвинувачені раніше судимі, в тому числі і за корисливі злочини, обвинувачуються у вчиненні нового злочину за попередньою змовою групою осіб через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

З огляду на обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, яке може загрожувати у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованого злочину, відсутності міцних соціальних зв'язків за місцем проживання, місця роботи та постійного законного джерела доходів існують ризики того, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 можуть спробувати переховуватися від суду, а тому інші більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання ними процесуальних обов'язків і їх належну поведінку, а також запобігти спробам вчинення вищевказаний дій.

Інші дані в сукупності з усіма обставинами, даного висновку не спростовують.

Підстав для визначення розміру застави не убачається.

Ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували під час продовження запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, не зменшились та існують на даний час.

Запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою відповідає зазначеним у ст.177 КПК Україні меті і підставам обрання запобіжного заходу, а також, передбаченим ст.178 КПК України, обставинам, які повинні бути враховані при його обранні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на строк 60 днів, тобто по 16 серпня 2018 року включно.

Виконання ухвали покласти на Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.М.Тімонова

Судді: В.М.Стригуненко

ОСОБА_9