Постановление суда № 74772347, 19.06.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/3008/17 Номер провадження 22-ц/786/1577/18Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Дряниці Ю.В. і ОСОБА_2 у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 травня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа ОСОБА_4, про зобов’язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 553/3008/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа ОСОБА_4, про зобов’язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви підставою пред’явленого ОСОБА_3 позову у межах даної справи є судове рішення, ухвалене колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області 09 березня 2017 рокуу складі: головуючого-судді Дряниці Ю.В., суддів Кривчун Т.О. і ОСОБА_5 за результатами розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» виборчого підрозділу «Локомотивне депо Полтава», третя особа – Вільна профспілка машиністів Первинна Профспількова організація Локомотивного депо Полтава, про визнання незаконним звільнення та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу(номер апеляційного провадження 22-ц/786/208/17).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У зв’язку з наведеними обставинами суддями Дряницею Ю.В. і ОСОБА_5 заявлено самовідводи.

Враховуючи ту обставину, що в складі вищезазначених членів колегії суддів було ухвалено судове рішення у межах апеляційного провадження № 22-ц/786/208/17, що стало підставою пред’явлення позивачем позову у межах даної цивільної справи, то з метою запобігання виникнення у учасників справи сумнівів у їх об’єктивності та неупередженості – заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Справу необхідно передати до канцелярії суду для повторного розподілу цивільної справи автоматизованою системою документообігу.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39, 40 ЦПК України, колегіясуддів,-

у х в а л и л а :

Заяви суддів Дряниці Ю.В. і ОСОБА_5 про самовідводи задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу цивільної справи автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Дряниця

ОСОБА_2

ОСОБА_5