№ 74770821, 18.06.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/3987/18

провадження № 3/415/982/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, не є особою з інвалідністю, працюючої продавцем магазину «Епіка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка є матір’ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, який 16.05.2018 року та 17.05.2018 року, знаходячись в громадському місці – в магазині «Сільпо», розташованому по проспекту Перемоги, 86, міста Лисичанська, розпив слабоалкогольний напій «Тропік», та пішов з магазину не заплативши, спричинив матеріальну шкоду на суму 139,52 гривні, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнала, пояснивши, що дійсно, 16.05.2018 року та 17.05.2018 року її син випив слабоалкогольний напій у магазині «Сільпо», та пішов не розплатившись, що спонукало сина вчинити даний вчинок, пояснити не може, у зв’язку з чим, співробітниками Лисичанського відділу поліції відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, просила суд суворо її не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, відповідаючи на питання суду зазначила, що після даних подій, нею із сином було проведено бесіду, щодо неприпустимості вчинення протиправних вчинків.

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, підтверджується рапортом старшого інспектора Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області щодо повідомлення 17.05.2018 року о 20 годині 08 хвилин зі служби «102», про скоєння крадіжки у магазині «Сільпо» (а.с.3, 18), а також висновком за результатами розгляду повідомлення від ОСОБА_3, щодо вжиття заходів до ОСОБА_2 (а.с.2,17).

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані піклуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов’язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись матір’ю неповнолітнього ОСОБА_2, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який будучи у віці п’ятнадцяти років, вчинив правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.51 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у судовому засіданні свою провину визнала, щиро розкаялася.

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці, а також – характеру та обставин вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч.3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір – у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривень 40 копійок (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова