№ 74769746, 19.06.2018, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/654/18

Провадження № 3/364/151/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим ТОВ «Беглянд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.05.2018 року, о 19 год. 20 хв., по бульвару Олександрійський в м. Біла Церква, Київської області, керуючи автомобілем марки «Сузукі Шіфт» (Suzuki Suift), державний номерний знак НОМЕР_1, будучи неуважним допустив зіткнення з автомобілем марки «Хонда Сівік» (Honda Civik), державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з’явився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що буде більше проявляти уважність під час керування транспортним засобом та обіцяв подібного більше не вчиняти, просив вибачення у потерпілого за скоєне.

Потерпілий - ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що вчинення правопорушення громадянином ОСОБА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП відповідають дійсності, вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника покладав на розсуд суду.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, також підтверджується доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 381336 від 24.05.2018 року;

- схемою місця ДТП яка сталася 24.05.2018 року по бульвару Олександрійський в м. Біла Церква, Київської області;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, від 24.05.2018 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, від 24.05.2018 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати подібних правопорушень.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, та те, що він на своєму утриманні він має двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, наявність однієї обставини, що пом’якшує відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя прийшла до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 352,40 грн. судового збору в дохід держави на рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

код за ЄДРПОУ : 37993783

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві

код банку отримувача : 820019

рахунок отримувача: 31215256700001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання даною постановою законної сили, начальнику Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повернути вилучене посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.