№ 74766038, 05.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/16983/17

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Шляхтицького О.І. , Семенюка Г.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про стягнення суми компенсації втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплати

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_3 (далі – ОСОБА_3, позивач), звернулася до суду з позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (далі – відповідач) про стягнення суми компенсації втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про стягнення суми компенсації втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, у якій апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь позивачки суми компенсації втрати частини доходів в зв’язку з порушенням строків їх виплати виникли на підставі бездіяльності суб’єкта владних повноважень щодо виконання покладених на нього управлінських функцій.

Таким чином, колегія суддів вважає, що дана справа виникла з публічно-правового спору встановленого ст.19 КАС України, тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження у справі було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми процесуального права, у зв'язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково - ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 320, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 –задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про стягнення суми компенсації втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплати – скасувати.

Справу направити до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 05 червня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_4