№ 74762506, 19.06.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/1196/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 33/783/691/18 Доповідач: Березюк О. Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 27 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 27.02.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 92235,18 гривень та конфісковано автомобіль марки «Renault», кузов №VF1VDU8F446770809.

На дану постанову суду представник Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 12.06.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду змінити в частині накладеного стягнення на ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі представник митного органу порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому не вказує жодних причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно з матеріалами справи про порушення митних правил встановлено, що представник Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 був присутній в судовому під час оголошення постанови суду у цій справі 27.02.2018 року (а.с.35-36).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник митного органу жодним чином не вмотивовує. При цьому у клопотанні про поновлення строку апелянт не навів жодної підстави на те, що ж йому як представнику державного органу заважало у період з 27.02.2018 року до 12.03.2018 року (у межах строку на апеляційне оскарження) подати апеляційну скаргу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що митний орган без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України.

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2на постанову Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, - повернути апелянту.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 19.06.2018 року

Суддя Апеляційного суду Львівської області Березюк О.Г.

Копія виготовлена 19.06.2018 року

Помічник судді Кульматицький С.М.