Решение № 74758221, 03.04.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3226/14 Справа № 191/5520/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія

03 квітня 2014 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 рік квітень 03 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Гасановій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DNXRRX15580106 від 30.09.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4 918, 80 грн. зі сплатою відсотків користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком договір, відповідно до умов якого погашення заборгованості повинно здійснюватись щомісяця, в період сплати. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісії, а також інших витрат, згідно Умов.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що відповідно до положень статей 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору, які відповідач належним чином не виконав, за укладеним договором станом на 30.10.2013 року у нього виникла заборгованість у розмірі 15 317 гривень 40 копійок, де заборгованість за кредитом склала 969,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5 736, 53 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1 062,45 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором 6 343, 23 грн., штраф (фіксована частина) – 500 грн., та штраф (процентна ставка) – 705, 59 грн, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просило його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги банку в повному об’ємі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» підлягає задоволенню, а рішення суду – скасуванню з послідуючим ухваленням по справі нового рішення про стягнення з відповідача, виниклої за укладеним кредитним договором заборгованості, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» з підстав спливу строку позовної давності, суд першої інстанції виходив з того, що кредитний договір, укладений між сторонами, діяв з 30.09.2007 року по 30.09.2009 року, тоді як Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до суду 20.11.2013 року.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного з’ясування дійсних обставин та зібраних доказів по справі, з матеріалів якої вбачається, що відповідно пункту 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), з якими відповідач був ознайомлений та з якими погодився, про що свідчить його підпис, терміни позовної заяви по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки – пені, штрафів за укладеним між сторонами договором встановлений тривалістю в 5 років.

З цього, виходить, що перебіг строку позовної давності за укладеним між сторонами 30.09.2007 року до 30.09.2009 року кредитним договором включно, починається з 01.10.2009 року та закінчується 01.10.2014 року, тоді коли до суду Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося лише 20.11.2013 року, та що не було належним чином прийнято до уваги судом першої інстанції при постановці рішення суду, і яке за викладених обставин не може залишатись в силі та підлягає скасуванню з послідуючим ухваленням по справі нового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь «Приватбанку» виниклої станом на 30.10.21013 року за укладеним кредитним договором № DNXRRX15580106 заборгованості у розмірі 15 317, 40 грн., де заборгованість за кредитом склала 969,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5 736, 53 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1 062,45 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором 6 343, 23 грн., штраф (фіксована частина) – 500 грн., та штраф (процентна ставка) – 705, 59 грн..

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п.1,3 ст. 309, ст.ст. 313 – 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2013 року – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» виниклу станом на 30.11.2013 року заборгованість за кредитним договором № DNXRRX15580106 від 30.09.2007 року у розмірі 15 317 гривень 40 копійок, а разом з витратами по справі у розмірі 229 гривень 40 копійок, всього 15 546 гривень 80 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: