Постановление суда № 74757017, 12.06.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2018 року № 826/8765/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЄР ПРОТЕКШН»

до

третя особа

Державної фіскальної служби України

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮММА»

про

скасування рішення та зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАЄР ПРОТЕКШН» (далі по тексту – позивач, ТОВ «ФАЄР ПРОТЕКШН») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08 травня 2018 року № 4126/37603956/2;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 13 квітня 2018 року.

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЄР ПРОТЕКШН» та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 8, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві зазначено вказаних вище відомостей щодо власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом, а перелік документів, що додаються до заяви, не відповідає дійсно доданим до позовної заяви документам.

Зокрема, до позовної заяви додана копія скарги від 04 травня 2018 року на рішення комісії ДФС №673267/37603956 від 02 травня 2018 року, проте, в переліку документів така копія, як додана до позовної заяви, не зазначена. В той же час, в переліку документів зазначено, що до позовної заяви додана копія скарги №1 від 04 травня 2018 року на рішення комісії ДФС №673267/37603956 від 02 травня 2018 року, але до позовної заяви додана копія скарги № 1 від 03 травня 2018 року.

Також, до позовної заяви позивачем додано копію квитанції №1 від 04 травня 2018 року, проте, не додано копії квитанції №1 від 04 квітня 2018 року, яка зазначена у переліку документів, що додаються до заяви.

Крім того, до позовної заяви додано копію спрощеного фінансового звіту суб’єкта малого підприємництва, але у переліку документів, що додаються до позовної заяви, вказана копія документу не зазначена.

Також, з переліку документів вбачається, що до позовної заяви додається протокол, але не зазначено, який саме протокол (протоколи) додано до позовної заяви.

Також, зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08 травня 2018 року № 4126/37603956/2, проте, до позовної заяви позивачем додано копію рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 травня 2018 року № 673266/37603956 та копію рішення комісії з питань розгляду скарг від 08 травня 2018 року №4126/37603956/2.

Наведені вище обставини, позбавляють суд можливості встановити на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, яке саме рішення відповідача позивач просить скасувати.

Крім того, у відповідності до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем в порушення вимог частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано копій доданих до позовної заяви документів для третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до положень статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з копією такої позовної заяви та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЄР ПРОТЕКШН» залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко