№ 74747138, 12.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17748/18

Провадження № 3/761/4309/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, РНОКПП.НОМЕР_1, працює на посаді директора ПП «Юко» (код ЄДРПОУ 33832971), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2018р. вбачається, що головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві директор ОСОБА_1 ПП «Юко» (код ЄДРПОУ 33832971), юридична адреса: АДРЕСА_1, вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 29 березня 2018р. № 707/26-15-12-08-20/33832971 за період 2017р., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Як вбачається з акту № 707/26-15-12-08-20/33832971 від 29 березня 2018р., встановлено порушення податкового законодавства, а саме: пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, за період 2017р.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно п.п.49.18.1 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) подаються протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, порушення ведення податкового обліку за 2017 рік не є триваючим правопорушенням, то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7) ст. 247, 163-1 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, РНОКПП.НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: