Постановление суда № 74747057, 17.01.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/607/18

Справа №760/29064/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Антипова І.Л., за участі секретаря судових засідань Коржа А.А., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Петруні Р.А., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017100090000075 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 Петруня Р.А., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Бастет Лімітед» (код ЄДРПОУ 41504660), які перебувають у володінні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації, з можливістю ознайомитися з даними документами та вилучити їх оригінали.

Прокурор обґрунтував дане клопотання тим, що Київською місцевою прокуратурою №9 в порядку процесуального керівництва особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017100090000075 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Чинний КПК України закріплює два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і встановлює процесуальні строки їх розгляду:

а) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик;

б) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.

У своєму клопотанні прокурор просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор у судове засідання не з'явився.

Частина 4 ст. 163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст. 163 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Петруні Р.А., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017100090000075 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. Л. Антипова