Приговор № 74744515, 18.06.2018, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/544/18

Провадження № 1-кп/710/45/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко В.Б.,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора - прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Варяниці Р.О.,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 за №12018250300000220 , за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 09.04.2018, близько 09 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вікно незаконно проник до приміщення котельні ПАТ «Шполянський молокозавод», що в м. Шпола, по вул. Лебединська, 140 Черкаської області, звідки таємно викрав металобрухт вагою 45 кг, загальною вартістю 270 грн., чим заподіяв ПАТ «Шполянський молокозавод» збитків.

Також він, повторно, 11.04.2018, близько 09 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вікно незаконно проник до приміщення котельні ПАТ «Шполянський молокозавод», що в м. Шпола, по вул. Лебединська, 140 Черкаської області, звідки таємно викрав металобрухт вагою 210 кг, загальною вартістю 1260 грн., чим заподіяв ПАТ «Шполянський молокозавод» збитків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_2 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та повідомив, що 09.04.2018 близько 9 год. викрав металобрухт, проникнувши через вікно до приміщення ПАТ «Шполянський молокозавод», після чого метал здав та отримані кошти віддав дружині, потім 11.04.2018 викрав металобрухт, проникнувши через вікно до приміщення ПАТ «Шполянський молокозавод».

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з'ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як тяжке кримінальне правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: металобрухт вагою 45 кг та 210 кг переданні на відповідальне зберігання власнику належить залишити власнику.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: металобрухт вагою 45 кг та 210 кг переданні на відповідальне зберігання власнику залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Н.П. Побережна