№ 74736287, 26.04.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/1890/18 26.04.2018

н\п 3/490/1740/2018

Справа № 490/1890/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 13 січня 1979 року, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП), -

в с т а н о в и в :

19.03.2018 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №426152 від 07.02.2018 року,07.02.2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячисьв ТЦ «Метро» за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 9-Д, здійснив крадіжку риби «Лосось скибка х/к 300» вартістю 166,58 грн. без ПДВ, з ПДВ 199,90 грн., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з’явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1М.у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, викладеними у: протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №426152 від 07.02.2018 року(а.с. 1),копії заяви ОСОБА_2 від 07.02.2018 р. (а.с. 3), копії пояснень ОСОБА_2 від 07.02.2018 р. (а.с. 4), копії рапорту молодшого інспектора роти реагування батальйону Управління поліції охорони в Миколаївській області ОСОБА_3 від 07.02.2018 року (а.с. 5), копії довідки №13/23/18 від 07.02.2018 р. (а.с. 6).

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Штраф має бути сплачений протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.І. Гречана