Решение № 7473333, 13.10.2008, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-3618/2008р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ заочне 13 жовтня 2008 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого - судді Супрун М.Ю.

при секретарі Киреєвої Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка справу за позовом Комунального підприємства "Макіївтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ; за відпущену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Макіївтепломережа" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 4079,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач проживає в квартирі № 37, розташованої в будинку № 3, 945-го кварталу, м. Макіївки-26, є її наймачем. Відповідно до вимог житлового законодавства України, відповідач зобов'язаний щомісячно вносити плату за відпущену теплову енергію, однак за період з 01.01.2003 року по 01.05.2008 року ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті за послуги централізованого опалення в розмірі 4079,60 грн. 19 червня 2007 року між відповідачем та КП „Макіївтепломережа" укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язався погасити заборгованість за надані послуги в сумі 4325,89 грн., щомісяця вносити по 72,10 грн. та з 01.07.2007 року по 30.06.2012 року погасити заборгованість, але ж відповідач зобов'язання свої не виконав. Просила стягнути з відповідача на користь КП «Макіївтепломережа» вказану заборгованість, а також суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце і судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

У силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, ОСОБА_1 мешкає в квартирі № 37, розташованої в будинку № 3, 945-го кварталу, м. Макіївки-26, є її наймачем та споживачем теплової енергії.( а. с. 3).

19 червня 2007 року між КП „Макіївтепломережа" та ОСОБА_3 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, що утворилася в останнього в період з 01.01.2003 року по 01.06.2007 року в сумі 4325,89 грн. Згідно п. 1 даного договору,

відповідач зобов'язався сплачувати щомісячно КП „Макіївтепломережа" по 72,10 грн. щомісячно протягом періоду з 01.07.2007 року по 30.06.2012 року в рахунок погашення заборгованості (а. с. 8).

Згідно розрахунків КП „Макіївтепломережа", сума заборгованості ОСОБА_1 за відпущену теплову енергію складає 4079,60 грн. за період з 01 січня 2003 року по 01 травня 2008 року (а.с.5-7).

Таким чином, судом встановлений факт порушення відповідачем вимог закону, щодо своєчасної сплати комунальних послуг у вигляді надання теплової енергії, а також умов договору про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, тому аналізуючи всі зазначені по справі докази, суд вважає, що є підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „Макіївтепломережа" заборгованості за відпущену теплову енергію в загальній сумі 4079,60 грн. за період з 01.01.2003 року по 01.05.2008 року.

Крім того, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а на користь держави - судовий збір в розмірі 51,00грн.

Керуючись, ст.ст.4, 526, 610,611, 264 ЦК України, ст. ст. 10,11,15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Макіївтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства "Макіївтепломережа", з перерахуванням на р/р 26009402000 ЗАТ «Донгорбанк» м. Макіївки відділення № 1, МФО 334970, код ОКПО 31534547 - заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 4079,60 грн. за період з 01.01.2003 року по 01.05.2008року, а також суму інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., всього - 4109,60 грн. ( чотири тисячі сто дев'ять грн. 60 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави в розмірі 51,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України