№ 74732957, 07.06.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/7391/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.

Провадження № 22-ц/783/700/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м.Львів

Справа № 442/7391/15-ц

Провадження № 22-ц/783/700/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

з участю представника ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м.Дрогобичі 16 лютого 2018 року (суддя Гарасимків Л.І.)

у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Новокропивницької сільської ради, з участю третіх осіб: державного реєстратора реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Відділу Держгеокадастру у м. Дрогобичі Львівської області, про визнання незаконним рішення та скасування свідоцтва про право власності на землю,-

встановила:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, Новокропивницької сільської ради, з участю третіх осіб: державного реєстратора реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Відділу Держгеокадастру у м. Дрогобичі Львівської області, про визнання незаконним рішення та скасування свідоцтва про право власності на землю, а саме: рішення № 260 від 10 квітня 2014 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4; № 330 від 7 травня 2015 року «Про внесення змін до рішення Новокропивницької сільської ради № 260 від 10 квітня 2014 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року залишено без розгляду, у зв’язку з неявкою позивача в судове засідання.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3 В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що відкладення судових засідань із розгляду даної справи у зв»язку з неявкою в судові засідання представника ЦДЗК, а також з перебуванням головуючого судді на лікарняному та зайнятістю в іншому судовому процесі. Вказує, що в судове засідання на 16 лютого 2018 року його було повідомлено, однак в зал судового засідання його не запросили. 16 лютого 2018 року постановлено ухвалу про залишення без розгляду його позову через повторну неявку.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що вищевказана справа знаходияться на розгляді в суді з 2015 року, відкладалася неодноразово у зв"язку із неявкою сторін, що свідчить про те, що учасники зловживають своїми процесуальними правами і обов’язками, та правами інших осіб, зацікавлені в затягуванні розгляду справи, відтак з метою дотримання розумних строків розгляду справи та не допущення зловживання процесуальними правами сторін, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у зв’язку неявкою позивача в судове засідання.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Встановлено, що у судовому засіданні 12 вересня 2017 року, де був присутній позивач, оголошено перерву до 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року (а.с.136).

26 жовтня 2017 року справа не розглядалась у зв»язку з перебуванням головуючого на лікарняному, судове засідання не проводилось, про що свідчить довідка на а.с. 140.

Ухвалою суду від 7 грудня 2017 року розгляд справи відкладено на 16 лютого 2018 року (а.с. 141). В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення позивача про судове засідання 7 грудня 2017 року.

Про судове засідання на 16 лютого 2018 року позивач повідомлений (а.с. 143). У це засідання він не з»явився.

16 лютого 2018 року постановлено оскаржувану ухвалу.

На ці обставини суд першої інстанції уваги не звернув.

Підстави для постановлення оскаржуваної ухвали 16 лютого 2018 року були відсутні, оскільки відсутня повторна неявка належно повідомленого позивача про час та місце розгляду справи (двічі поспіль).

Враховуючи наведені обставин, колегія суддів приходить переконання про підставність апеляційної скарги та необхідність скасування оскаржуваної ухвали у зв»язку з порушенням норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись: п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 12 червня 2018 року.

Головуючий

Судді