Постановление суда № 74728614, 18.09.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6663/14 Справа № 202/589/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія

18 вересня 2014 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 рік вересень 18 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про роз'яснення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2014 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2014 року - скасовано. Визнано незаконним наказ Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» № 317-к від 20.12.2013 року про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_2 з посади начальника юридичного відділу Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у зв'язку з припиненням діяльності філії та скороченням штату працівників по пункту 1 статті 40 КЗпП України. ОСОБА_2 поновлено на роботі в Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на посаді начальника юридичного відділу Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк». Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 21.12.2013 року по 11.09.2014 року у розмірі 38 115 гривень та моральну шкоду у розмірі 500 гривень. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі в Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на посаді начальника юридичного відділу Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та стягнення на її корить з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» середнього заробітку за один місяць в розмірі 4 658 гривень 50 копійок.

11 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося до Апеляційного суду Дніпропетровської області з заявою про роз'яснення резолютивної частини зазначеного рішення суду стосовно того, яким чином необхідно провести поновлення позивачки ОСОБА_2 на посаді начальника юридичного відділу Дніпропетровської філії Акціонерного банку «Експрес-Банк», яка є ліквідованою.

Заслухавши позивачку ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи, судова колегія вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В той же час, резолютивна частина ухваленого Апеляційним судом Дніпропетровської області 11 вересня 2014 року рішення про поновлення ОСОБА_2 на роботі в Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на посаді начальника юридичного відділу Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» містить чіткі формулювання щодо вирішення питання про поновлення позивачки ОСОБА_2 на роботі, з зазначенням місця роботи та посади на яку вона поновлюється за рішенням суду.

Крім того, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2014 року , в тім числі і її резолютивна частина є цілком зрозумілими і такими, що не допускають кілька варіантів тлумачення.

Що стосується посилань Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на ліквідацію Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» , то у зв'язку з тим, що ліквідація структурного підрозділу юридичної особи зі створенням чи без створення іншого структурного підрозділу не є ліквідацією або реорганізацією юридичної особи, на що також наголошувалось у мотивувальній частині зазначеного рішення Апеляційного суду, а лише свідчить про зміну внутрішньої (організаційної) структури юридичної особи, ця обставина може бути підставою для звільнення працівника цього структурного підрозділу згідно з пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України лише з підстав скорочення чисельності або штату працівників у зв'язку з такими змінами і лише за умови дотримання власником вимог частини 2 ст. 40, статей 42, 43, та 492 КЗпП України.

З огляду на викладене, а також на те, що відповідно до наказу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 11.09.2014 року позивачка ОСОБА_2 поновлена на роботі у Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «Експрес-Банк», керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про роз'яснення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2014 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :