Постановление суда № 74728143, 11.06.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2510/18

Провадження №1-в/202/92/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву директора ТОВ «Ласунка» ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду від 14 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Гога А.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12018040000000400, було задоволено частково: зобов’язано ТОВ «Ласунка» ЄРДГЮУ 24440838, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 62, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Гаванська, 14 надати слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Гога А.М. тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись з ними та зняти з них копії) до документів: - копії установчих та реєстраційних документів ТОВ «Ласунка» (статут, свідоцтво про державну реєстрацію); - штатний розклад за 2011-2017 роки працівників ТОВ «Ласунка» які перебували на посаді укладальник-пакувальник;- накази про прийняття на роботу та звільнення працівників, які працювали на ТОВ «Ласунка» на посаді укладальник-пакувальник; - звіт за формою 1 ДФ за 2011-2017 роки;- табеля обліку робочого часу працівників укладальників-пакувальників за період з 01.01.2011 по 01.09.2017; - журналу обліку робочого часу працівників укладальників-пакувальників за період 3 01.01.2011 по 01.09.2017; - посадову інструкцію укладальника-пакувальника;- посадову інструкцію начальника охорони праці ТОВ «Ласунка»; - повні анкетні дані та наказ про призначення начальників охорони праці в період з 2011 по 2017 роки. Строк дії вищезазначеної ухвали встановлено терміном в один місяць з дня постановлення.

15 червня 2018 року директором ТОВ «Ласунка» подано заяву про роз’яснення вищезазначеної ухвали слідчого судді від 14 травня 2018 року, в якій заявник просить роз’яснити наступне: яким чином надано дозвіл слідчого на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювані законом персональні дані працівників ТОВ «Ласунка» за 2011-2017 роки та не стосуються безпосередньо гр. ОСОБА_3 як заявника у кримінальному провадженні із зазначенням того, чи врахував слідчий суддя вимоги ЗУ «Про захист персональних даних» працівників ТОВ «Ласунка», які не мають жодного статусу у кримінальному провадженні №1201804000000400 від 10 квітня 2018 року; в якій частині клопотання слідчого СУ ГУ НП у Дніпропетровській області Гога Н.М., погоджене із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, слідчим суддею було відмовлено.

Заявник, слідчий у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.2 ст.380 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.

Дослідивши заяву про роз’яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз’яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз’ясненні рішення суду.

Так, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2018 року клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Гога А.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12018040000000400, було задоволено частково: зобов’язано ТОВ «Ласунка» ЄРДГЮУ 24440838, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 62, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Гаванська, 14 надати слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Гога А.М. тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись з ними та зняти з них копії) до документів: - копії установчих та реєстраційних документів ТОВ «Ласунка» (статут, свідоцтво про державну реєстрацію); - штатний розклад за 2011-2017 роки працівників ТОВ «Ласунка» які перебували на посаді укладальник-пакувальник;- накази про прийняття на роботу та звільнення працівників, які працювали на ТОВ «Ласунка» на посаді укладальник-пакувальник; - звіт за формою 1 ДФ за 2011-2017 роки;- табеля обліку робочого часу працівників укладальників-пакувальників за період з 01.01.2011 по 01.09.2017; - журналу обліку робочого часу працівників укладальників-пакувальників за період 3 01.01.2011 по 01.09.2017; - посадову інструкцію укладальника-пакувальника;- посадову інструкцію начальника охорони праці ТОВ «Ласунка»; - повні анкетні дані та наказ про призначення начальників охорони праці в період з 2011 по 2017 роки. Строк дії вищезазначеної ухвали встановлено терміном в один місяць з дня постановлення.

На переконання слідчого судді, резолютивна частина постановленої ухвали від 14 травня 2018 року у справі №202/2510/18 є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Оскільки ухвала є повною та зрозумілою, підстав для задоволення заяви про роз’яснення ухвали слідчого судді в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви директора ТОВ «Ласунка» ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду від 14 травня 2018 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Волошин Є.В.