Решение № 74726966, 14.06.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/1353/18

2/206/633/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14.06.2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Панюшкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року представник ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в обґрунтування якого зазначив, що 28.11.2016 року ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» звергнулось до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення – 1397,60грн. 19.12.2016 року Самарським районним судом видано судовий наказ у справі №206/6797/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 1397,60грн. та судовий збір у розмірі 689,00грн. 27.10.2017 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було скасовано судовий наказ. ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» за даною адресою надає послуги з централізованого опалення. 28.05.2014 року між ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води №20-3206. Відповідно до умов договору, споживач свої зобов’язання не виконав, тому ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» вимушено звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Розрахунки за надані послуги споживачами проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.10.2016 року становить 1397,60грн. в тому числі з централізованого опалення за період з 01.08.2014р. по 30.09.2016р. у розмірі 1397,60грн. Споживачу щомісяця надсилались письмові повідомлення про розмір поточних платежів та наявність заборгованості за надані послуги, але заборгованість перед ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» залишається неоплаченою. У зв’язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з цим позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 1397,60грн. та судовий збір у розмірі 1762,00грн.

30 березня 2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с.20-21).

12 квітня 2018 року на виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2018 року, представником позивача було подано уточнену позовну заяву (а.с.23-27).

12 квітня 2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження (а.с.29-30).

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв’язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2017 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було скасовано судовий наказ, виданий Самарським районним судом 19 грудня 2016 року за заявою ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошових коштів за послуги з централізовано опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 (а.с.6).

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» надає послуги централізованого опалення і централізовано постачання гарячої води у жиле приміщення квартиру АДРЕСА_2, де мешкає є ОСОБА_1 (а.с.7-9).

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою виданою КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР (а.с.28).

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

З виписки із особового рахунку №20-3206 та картки квартиронаймача вбачається, що у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ПАТ ДТЕК«Дніпроенерго» за період з 01.08.2014 року по 30.09.2016 року утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1397,60грн. (а.с.10-14).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов’язання, у зв’язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 322, 526 ЦК України, ст.ст. 5-13, 33-34, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (м. Дніпро, вул. Гаванська, буд.1, код ЄДРПОУ 38024604) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн.1991300574) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 1397,60 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев