Постановление суда № 74723137, 15.06.2018, Селидівський міський суд Донецької області

242/5753/16-ц

2-р/242/8/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому подання Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про роз'яснення виконання виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшло подання Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції , в якому зазначено, що на виконанні в Селидівському МВ ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 242/5753/16-ц від 10 серпня 2017 року, за яким ОСОБА_1 зобов'язано не чинити ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні з онуками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено спосіб участі у спілкуванні з онуками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: шляхом встановлення зустрічей із старшою онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 2 рази на місяць (субота-неділя) з ночівлею, а з молодшою онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою домовленістю, дозволити ОСОБА_2, ОСОБА_3 раз на рік санатортно-курортний відпочинок разом зі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою оздоровлення у літку протягом 10 днів. В ході виконання зазначеного виконавчого листа ОСОБА_6 ознайомилася з ним та надала пояснення, що не заперечує проти зустрічей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з онуками. Також ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зверталися до неї , щоб домовитись про зустріч з онуками. Також ОСОБА_6 пояснила, що діти відмовляються від суплікування з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В ході усної розмови державного виконавця зі сторонами виконавчого провадження було прийнято рішення про зустріч. 14 лютого 2018 року надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій вона відмовилась від зустрічі в зв'язку із тим, що вона наполягає на зустрічі без присутності батька через особистий конфлікт з останнім. Просить надати роз'яснення щодо подальшого виконання виконавчого листа № 242/5753/16-ц від 10 серпня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12 травня 2017 року, ухваленим за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні з онуками та зобов'язання вчинити певні дії, ОСОБА_6 зобов'язано не чинити ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні з онуками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено спосіб участі у спілкуванні з онуками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: шляхом встановлення зустрічей із старшою онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 2 рази на місяць (субота-неділя) з ночівлею, а з молодшою онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою домовленістю, дозволити ОСОБА_2, ОСОБА_3 раз на рік санатортно-курортний відпочинок разом зі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою оздоровлення у літку протягом 10 днів.

10 серпня 2017 року Селидівським міським судом Донецької області виданий виконавчий лист на підставі вказаного судового рішення.

Суд вважає, що подання Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області є необґрунтованим, оскільки заявник звернувся до суду з поданням про роз'яснення виконання виконавчого листа, в той час як згідно з вимогами ст. 271 ЦПК України суд роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, якщо воно є незрозумілим.

Разом з тим, суд вважає, що зміст рішення є чітким та зрозумілим, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про роз'яснення виконання виконавчого листа відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов