Постановление суда № 74721343, 18.06.2018, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"18" червня 2018 р. Справа153/501/18

Провадження1-кс/153/282/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному 20.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020370000124 про призначення інженерно-екологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення інженерно-екологічної експертизи, в якому зазначив, що в період часу з 21.45 год. 19.04.2018 по 01.15 год. 20.04.2018 проведено огляд місця події в лісі на околиці міста Ямпіль Вінницької області, неподалік від території Ямпільського приладобудівного заводу, в ході чого в лісі виявлено 9-ть пнів, свіжо спиляні, породи «Дуб», автомобіль НОМЕР_1, на кузові якого наявні 64 одиниці розпиляні стовбури дерев породи «Дуб» довжиною приблизно 1-го метра кожна (метрівки) різного діаметра та поруч з даним автомобілем 67 одиниць розпиляних стовбурів дерев породи «Дуб» довжиною приблизно 1-го метра кожна (метрівки) різного діаметра, шльопанці 40 розміру. Також, на місці вчинення злочину виявлено громадян ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, які вказали, що вони грузили на вищевказаний автомобіль метровки дерева породи «Дуб», хто вчинив порізку дерев та кому належать спиляні дерева (метрівки), не знають. Згідно акту ДП «Могилів-Подільський райагроліс» від 20.04.2018 при перевірці лісового угіддя ДП «Могилів-Подільський райагроліс», на території Ямпільської м/р в 30 кварталі 13 виділенні, площею 2,1 га виявлено самовільну порубку дерев невстановленим порушником, проведено перелік і обмір пнів згідно польової перелікової відомості від 20.04.2018 відповідно до якої виявлено пеньків породи дуба в діаметрі пнів: 20 см, 20 см, 30 см, 30 см, 36 см, 36 см, 36 см, 38 см, 42 см. Також, 25.05.2018 у лісовому угідді ДП «Могилів-Подільський райагроліс», який розташований на території Ямпільської м/р в 30 кварталі 13 виділенні, площею 2,1 га здійснено додатковий огляд місця події за участю спеціалістів – майстра лісу ДП «Могилів-Подільський райагроліс» ОСОБА_4 та лісника ОСОБА_5, в ході якого виявлено та вилучено 9 (дев’ять) свіжих (сирих) зрізів з пеньків породи дуба в діаметрі пнів: 20 см, 20 см, 30 см, 30 см, 36 см, 36 см, 36 см, 38 см, 42 см., які належним чином опечатано та доставлено до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті, при цьому на поверхні кожного зрізу зроблено напис барвником синього кольору від 1 до 9 та наявний відтиск (клеймо) лісництва круглої форми «СП-180».

В ході розслідування кримінального провадження з метою встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні інженерно-екологічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

20 квітня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №12018020370000124 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Особа, яка подала клопотання слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об’єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ч.5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов’язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об’єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз’яснити його.

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Клопотання сторони кримінального провадження, про призначення інженерно-екологічної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, а необхідність залучення експерта для вирішення питань з метою встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, - є очевидною.

Керуючись ст. ст. 238, 242, 243 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020370000124 від 20 квітня 2018 року, про призначення інженерно-екологічної експертизи – задоволити.

Доручити проведення інженерно-екологічної експертизи експертній установі Міністерства Юстиції України Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз Вінницького відділення, який розташована за адресою: вулиця Батозька,1 місто Вінниця, 21007, тел./факс (0432)26-74-85.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Який розмір матеріальної шкоди завдано станом на 2018 рік Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Віноблагроліс», ДП (дочірнє підприємство) «Могилів-Подільський райагроліс» в наслідок незаконної порубки живих дерев породи дуб в кількості 9 штук, в діаметрах пнів 20 см, 20 см, 30 см, 30 см, 36 см, 36 см, 36 см, 38 см, 42 см., що знаходиться на території Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області в 30 кварталі 13 виділенні, площею 2,1 га?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Дзерин