Постановление суда № 74717645, 13.06.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 червня 2018 р.Справа № 820/63/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Абраамян Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ральченка І.М. по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 по справі 820/63/17

за позовом ОСОБА_1

до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого , Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича , Міністерства оборони України

про визнання неправомірними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 р. по справі № 820/63/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича, Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та скасування наказу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було заявлено відвід суддям - Катунову В.В., Присяжнюк О.В., Ральченко І.М. з тих підстав, що вказані судді, на його думку, необґрунтовано відмовили йому у задоволенні заявлених клопотань. Також зазначив, що суддя Присяжнюк О.В., вже приймала негативне рішення для позивача з цієї справи при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Представники відповідачів заперечували проти відводу та зазначили про відсутність підстав для цього.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду без виходу до нарадчої кімнати від 13.06.2018 заяву ОСОБА_1 в частині відводу суддів Катунова В.В., Присяжнюк О.В. в порядку абз. 2 ч.3 ст. 39 КАС України залишено без розгляду, як таку, що повторно подана з тих самих підстав.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід судді Ральченка І.М., колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з наступних підстав.

Статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться.

При цьому, обставини, на які посилається ОСОБА_1 не передбачені вищезазначеними статтями в якості підстав для відводу суддів. Крім того, вирішення справи в апеляційному порядку, в тому числі і заявлених сторонами клопотань здійснюється судом у складі колегії суддів.

Наявності інших підстав, передбачених ст. 36 та ст. 367 КАС України для відводу судді Поляковим С.Ю. не надано.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.36, 40 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді - Ральченка І.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Присяжнюк О.В. Повний текст ухвали виготовлено 15 червня 2018 року.