Постановление суда № 74713021, 12.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4386/18

н/п 1-кп/766/1341/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Рєпіна К.К.,

при секретарі: Колосовій К.М.

за участю прокурора: Морозенко О.Г.

потерпілого: ОСОБА_1

захисника: Гагуліної О.М.

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12018230020000540 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору для проведення під час досудового розслідування психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3, вказавши на те, що обвинувачений є наркозалежним та існують підстави вважати, що він є неосудною особою.

Обвинувачений погодився з думкою захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вказавши на його безпідставність. При цьому зазначив, що наркотична залежність не свідчить про неосудність особи, а захисником не наведено жодних підстав для повернення обвинувального акта.

Потерпіла при вирішенні цього клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши складений відносно ОСОБА_3 обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Необхідність призначення у кримінальному провадженні експертизи не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Повідомленні захисником обставини не свідчать про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи у даному кримінальному провадженні та суд взагалі, враховуючи те, що на даний час відсутні матеріали досудового розслідування та не досліджувались докази у справі, позбавлений можливості на даному етапі вирішити питання щодо необхідності проведення судово-психіатричної експертизи.

Слід також звернути увагу на ту обставину, що захисником під час проведення підготовчого судового засідання фактично заявлено клопотання стосовно призначення експертизи на стадії досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника на даний час слід відмовити як у такому, яке є передчасним та роз'яснити право повторно заявити клопотання про призначення психіатричної експертизи під час судового розгляду цього провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника Гагуліної О.М. про повернення обвинувального акта та призначення на досудовому розслідуванні психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.К. Рєпін