№ 74708735, 15.06.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/303/18 Номер провадження 33/786/588/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, з участю: секретаря судового засідання Пархоменко Ю.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, та його представника – адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на постанову судді Зінківського районного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 та ст.173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт

Стягнуто з ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. судового збору.

На вказану постанову 25.05.2018 ОСОБА_2 подана апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування судового рішення та закриття провадження у справі в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Одночасно ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови посилаючись на те, що строк був пропущений ним з поважних причин, оскільки суд не надіслав йому копію постанови.

Заслухавши пояснення апелянта та його представника, які пояснили, що вони погоджуються із рішенням суду по суті справи, але не погоджуються із мотивами прийнятого рішення, тому вирішили його оскаржити, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 не вбачається.

Оскаржуване судове рішення постановлене суддею 12.03.2018 з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

В цей же день ОСОБА_2 отримав копію постанови, про що у справі є відповідна розписка (а.с.11), а 22.03.2018 сплатив судовий збір у визначеному судом розмірі за вчинене ним правопорушення, чим фактично почав виконувати постанову судді.

Тобто про результати розгляду адміністративного матеріалу відносно нього, скаржнику було відомо в день винесення судом постанови. З цього часу і слід обчислювати передбачений законом десятиденний строк оскарження судового рішення.

Звернення до суду з апеляційною скаргою поза межами строку апеляційного оскарження через 2 місяці з дня винесення постанови нічим не виправдане.

Посилання в апеляційній скарзі про неотримання апелянтом копії постанови, за таких обставин, не ґрунтуються на матеріалах справи.

Враховуючи наведене, підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року не вбачається, а апеляційна скарга в зв’язку з цим підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Зінківського районного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року відносно нього.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко