№ 74705550, 15.06.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/5170/18Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М. Провадження № 22-ц/789/614/18 Доповідач - Ткач З.Є.Категорія - 57

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів: Парандюк Т. С., Ходоровський М. В.,

розглянула у письмовому провадженні цивільну справу №607/5170/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2018 року, постановлену суддею Братасюк В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2018 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передано на розгляд Борщівського районного суду Тернопільської області.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції, що перешкоджає розглядові справи, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав порушення судом норм процесуального права, незаконність та необґрунтованість ухвали.

Вказує, що судом першої інстанції не було враховано, що спір виник з приводу нерухомого майна, суд невірно визначив характер правовідносин і дійшов помилкового висновку, що справа належить до територіальної юрисдикції Борщівського районного суду Тернопільської області.

Згідно приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із позовної заяви, 27 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_2 1/2 частини боргових зобов'язань за кредитним договором №127 в розмірі 12840,83 доларів США., що на день подачі позову становить 337270,5 грн. (а.с.1-4)

Як підставу стягнення коштів ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає наступне.

10 листопада 2004 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири №11 за адресою: м.Тернопіль, вул. За Рудкою, 14а.

В інтересах сім'ї, для придбання квартири 11 листопада 2004 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір №127, на виконання якого того ж дня укладено договір поруки №1.

Поручителем за договором виступала ОСОБА_2 - дружина ОСОБА_1

01 березня 2006 року між позивачкою та відповідачем було розірвано шлюб, а рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2016 року за відповідачкою визнано 1/2 частину квартири №11 за адресою: м.Тернопіль, вул. За Рудкою, 14а.

Враховуючи те, що відповідачка будь-яких коштів в погашення боргу не вносила, просив стягнути з останньої грошові кошти.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, на переконання колегії суддів апеляційного суду, предметом спору у вказаній цивільній справі є права та обов'язки сторін щодо стягнення коштів за кредитним договором, які в силу положень ч.1 ст. 30 ЦПК України не можуть бути розглянутими судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У спірних правовідносинах судом першої інстанції було встановлено зареєстроване місце проживання відповідачки.

Як вбачається із відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: с.Іване— Пусте, вул. Долини, 30 (а.с.57).

А відтак, дана справа, враховуючи зазначене, підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області, а тому, суд першої інстанції, повністю дотримався вимог ст.ст. 27, 31 ЦПК України, вірно визначив її підсудність.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали, а також порушення норм процесуального права при її постановленні, зокрема, ст. 30 ЦПК України, на переконання апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Окрім того, посилання апелянта про те, що він подав позовну заяву про стягнення частини коштів за придбану квартиру, колегія суддів відхиляє, оскільки як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачки на його користь саме: 1/2 частини боргових зобов'язань за кредитним договором №127, а не грошові кошти за квартиру.

У контексті наведеного колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 374, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 15 червня 2018 року.

Головуючий З.Є. Ткач

Судді: Т.С. Парандюк,

ОСОБА_4