Решение № 7470496, 04.12.2009, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа №2-2325/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ заочне /

04 грудня 2009 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді – Лібстера А.С.,

при секретарі – Рубан М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Обласного об’єднання «Луганське кабельного телебачення» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що за скаргами мешканців будинку № 135 по вул. Сосюра м. Луганська на неякісну трансляцію програм кабельного телебачення 09.10.2008 року, 14.01.2009 року, 02.04.2009 року та 18.05.2009р. проведені перевірки всього трансляційного ланцюга телекомунікаційної мережі Підприємства з виїздом за зазначеною адресою. В результаті було встановлено, що причиною неякісної трансляції телепередач є порушення схеми підключення до обладнання кабельного телебачення квартирою № 15 у будинку № 135 по вул. Сосюра, м. Луганська, основним наймачами якої є відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що було складено акти та протоколи вимірів параметрів електросигналу. Факт втручання відповідачем в мережу додатково зафіксовано на цифровому фотоапараті в режимі «камера» та запис додано до матеріалів справи на СD-R-носителі. Тобто відповідачі самовільно, без оформлення договору на користування мережею кабельного телебачення підключилися до обладнання Підприємства. Позивач вважає, що своїми протиправними діями відповідачкою заподіяна матеріальна шкода разом з судовими витратами в розмірі 2963,76 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги, дала пояснення аналогічні уточнюючих вимог, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі повторно до судового засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені, але причин неявки суду не повідомили, заперечення на позов суду не надали, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надано. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є основними наймачами квартири АДРЕСА_1 у теперішній час.

За скаргами мешканців будинку № 135 по вул. Сосюра м. Луганська на неякісну трансляцію програм кабельного телебачення позивачем були проведені перевірки, за результатами яких складені наступні документи: акти та протоколи вимірів параметрів електросигналу від 18.05.2009 року; акт та протокол вимірів параметрів електросигналу від 09.10.2008 року; акт та протокол вимірів електросигналу від 14.01.2009 року, акт та протокол вимірів параметрів електросигналу від 02.04.2009 року, а також акт та запис на СD-R-носителі з фотоапарату в режимі «камера» фіксації втручання в мережу кабельного телебачення, за якими було виявлено самовільне підключення з порушенням схеми до мережі ОО «ЛКТ» мешканцями АДРЕСА_2, що призвело до блокування частини телесигналу, тим самим погіршення якості трансляції програм телебачення та завдало матеріальної шкоди Підприємству. Копії актів були залишені у дверях квартири відповідачей, оскільки на вимоги комісії двері ніхто не відкривав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ставити під сумнів зазначені акти у суда немає підстав, оскільки вони оформлені належним чином, відповідачі отримали їх копії, претензій до позивача не пред’являють.

Таким чином, позовні вимоги позивача знайшли свого підтвердження в ході судового засідання та підлягають повному задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у вигляді виплати судового збору.

На підставі ст.1166,1167 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги обласного об’єднання «Луганське кабельне телебачення» задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОО «Луганське кабельне телебачення» на р/р 2600830110940 у філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, 3КПО 13381630 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2656 (дві тисячі шістсот п’ятдесят шість) гривень 76 копійок, судовий збір - 51 (п’ятдесят одна) гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 250 (двісті п’ятдесят) гривень, послуги банку 6 шість) гривень, а всього – 2963 (дві тисячі дев’ятсот шістдесят три) гривні 76 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінській районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з наданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя А.С. Лібстер