Постановление суда № 74700834, 15.06.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 273/423/18 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.

Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

15 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 ОСОБА_3», щодо визначення вартості арештованого майна боржника,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Скасовано заходи забезпечення скарги застосовані ухвалою суду від 05 квітня 2018 року.

30 травня 2018 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав 02 травня 2018 року, цього дня ним надіслана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції, проте ухвалою суду апеляційної інстанції від 17 травня 2018 року вона залишена без розгляду на підставі п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) (а.с.159).

З матеріалів справи також вбачається, що 19 квітня 2018 року Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області подано апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення, у зв’язку з чим 26 квітня 2018 року суд першої інстанції направив дану цивільну справу до Апеляційного суду Житомирської області (а.с.150), який ухвалою від 10 травня 2018 року повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала (а.с.155) і цього ж числа повернув справу до Баранівського районного суду Житомирської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому може бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 – ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: