Постановление суда № 74699085, 15.06.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1695/18

Провадження № 1-кс/323/661/18

УХВАЛА

іменем України

15.06.2018 р. м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., при секретарі Тахтаул А.Л., розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.06.2018 року за № 12018080310000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року слідча СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, подала клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.06.2018 року за № 12018080310000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України: а саме на бензокосу «Тайга» ТБТ -2400.

Клопотання мотивоване тим, що в ніч на 12.06.2018 року невстановлена особа проникла на територію двору розташованого за адресою: с. Білогіря, вул. Молодіжна, 11 Оріхівського району Запорізької області звідки скоїла крадіжку бензокоси марки «Тайга», котра належить ОСОБА_3, чим спричинила матеріальну шкоду.

У ході досудового розслідування 12.06.2918 року було проведено огляд місця події, в ході чого гр. ОСОБА_4 добровільно видав бензокосу марки «Тайга» ТБТ -2400.

Слідчий та особа, в якої було вилучено майно, в судове засідання не з’явились.

Фіксування судового процесу на здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, 12.06.2018 року невстановлена особа проникла на територію двору розташованого за адресою: с. Білогіря, вул. Молодіжна, 11 Оріхівського району Запорізької області звідки скоїла крадіжку бензокоси марки «Тайга», котра належить ОСОБА_3, чим спричинила матеріальну шкоду.

У ході досудового розслідування 12.06.2918 року було проведено огляд місця події, в ході чого гр. ОСОБА_4 добровільно видав бензокосу марки «Тайга» ТБТ -2400.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено в клопотанні, підставою накладення арешту на вказане у ньому майно є наявність сукупності обставин, які свідчать про те, що воно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення обставин цієї події, та може бути використане при проведені в подальшому слідчих дій, тобто відповідає ознакам речового доказу, що передбачені ст. 98 КПК України.

Таким чином, клопотання про накладення арешту у даному кримінальному провадженні, за формою та змістом відповідає встановленим законом вимогам, належним чином обґрунтоване, а вказані у клопотанні предмети мають ознаки речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов’язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.06.2018 року за № 12018080310000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме на бензокосу марки «Тайга» ТБТ-2400 - задовольнити.

Накласти арешт на бензокосу марки «Тайга» ТБТ -2400, та передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі її постановлення без участі заінтересованої особи, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5