Решение № 74698120, 14.06.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/651/18

Провадження №: 2/332/598/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 р. м.Запоріжжя Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5528,83 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 24.04.2008р. між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, та ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Але 16.10.2016р. ОСОБА_3 помер. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком складала 5528,83 грн. Разом з померлим проживали його діти – відповідачі по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому в силу ч.3 ст.1268 ЦК України вони вважаються такими, що прийняли спадщину. На сьогоднішній день заборгованість не сплачена, тому банк в позові просить стягнути її разом із судовими витратами із спадкоємців.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без нього та позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що після смерті ОСОБА_3 ніякого майна у спадщину не залишалось, після смерті ОСОБА_3 вони спадщину не приймали, спадкова справа за їхніми заявами не відкривалась, тому в позові слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Приватбанк» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24.04.2008р. між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, та ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Але 16.10.2016р. ОСОБА_3 помер. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком складала 5528,83 грн., що підтверджується заявкою позичальниа (а.с.5), розрахунком заборгованості (а.с.40-46). 16.10.2016р. ОСОБА_3 помер, що підтверджується відповідними довідками відділу РАЦС (а.с.50оборот). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі проживали на момент смерті з позичальником за однією адресою, а тому згідно ч.3 ст.1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину. Факт родинних відносин з померлим ОСОБА_3 відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оспорювали та в суді визнали, що померлий є їхнім батьком, що судом це розцінюється як доведений факт.

Однак, відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснила, що після смерті їхнього батька ОСОБА_3 ніякого майна у спадщину не лишилось, будь-якого рухомого чи нерухомого майна у спадок відповідачі не отримували, спадкова справа в нотаріальній конторі за їхньою заявою не відкривалась, кредитні кошти вони не отримували. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Але будь-яких доказів того, що відповідачі отримали у спадок якесь рухоме чи нерухоме майно після смерті позичальника ОСОБА_3 Т.В., позивач суду не надав, клопотання про витребування доказів та виклик свідків суду не заявляв. Згідно листа Першої Запорізької держнотконтори № 1131/02-14 від 13.05.2017р. спадкова справа після померлого ОСОБА_3 заведена на підставі претензії банка (а.с.55). Докази надання заяв про прийняття спадщини відповідачами відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк” не обґрунтовані, не доведені, не засновані на законі, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову, відповідно до ст.141 ЦПК України відсутні правові підстави для стягнення судових витрат з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 258-273, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15 червня 2018 року.

Суддя Р.В. Сінєльнік