Постановление суда № 74697154, 14.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1459/18 Справа № 203/1809/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Крот С.І.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Крот С.І., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА :

05 червня 2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про задоволення клопотання прокурора та продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 03 серпня 2018 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 оскаржує обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід та просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання прокурора.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що немає підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Як визначено ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З оскаржуваної ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року слідує, що вищезазначена ухвала була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, тому така ухвала судді відповідно до ст. 392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на викладене вище вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції, а тому підстав для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Крот С.І.