Постановление суда № 74693235, 12.06.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3737/18

Провадження № 1-кс/487/1723/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018150030001924 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні заводського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №12018150030001924 від 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, внесеного до ЄРДР за матеріалами УЗЕ в Миколаївській області за фактом зловживання службовим становищем оператора інформаційно-телекомунікаційних мереж ДП «ММТП». В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що відповідно до заяви в.о. директора ДП «ММТП» ОСОБА_2 в ході проведення інвентаризації встановлено нестачу майна, що обліковується на балансі ДП «ММТП», яке було придбано за договорами ;14-О від 12.07.2017 року та №17-О від 17.08.2017 року та яке було ввірено оператору інформаційно-телекомунікаційних мереж ДП «ММТП» ОСОБА_3 05.06.2018 року в ході огляду місця події – приміщення адміністративної будівлі ДП «ММТП» з адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська 23/14, виявлено обладнання. У зв’язку з цим, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення вартості майна виявлено в ході огляду місця події, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Проте зазначені вимоги слідчим не дотримані, зокрема відсутній виклад обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, клопотання слідчого обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів. Зокрема не зазначено як виявлене майно пов’язане із кримінальним правопорушенням, у зв’язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи виявленого майна, яке значення для кримінального провадження матимуть висновки цієї експертизи.

Зазначені недоліки є суттєвими та не дозволяють слідчому судді розглянути клопотання у відповідності з вимогами КПК України.

За наведених підстав клопотання слідчого належить повернути слідчому для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018150030001924 про проведення експертизи – повернути слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: З.М. Сухаревич