Постановление суда № 74685010, 13.06.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.06.2018

Справа № 320/4428/18

Провадження № 2/320/2879/18)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 24.01.2018 № 39341015 та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 24.01.2018 № 39341015 та зобов'язати Відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради здійснити реєстраційні дії за заявою ОСОБА_1 про скасування запису, внесення запису про скасування державної реєстрації розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 232257523107 /спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Згідно ст.19 ЦПК в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (ч.3 ст.19 КАС).

Відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької - є суб’єктом владних повноважень, у розмінні п. 7 ч.1 ст.4 КАС України. Зазначений відповідач із зазначених у позові підстав та обґрунтувань - не є носієм цивільних прав та обов’язків у відносинах з позивачем.

Так, відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом N 1952-IV., відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 якого державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Правовий статус і компетенція державного реєстратора передбачені в ст. 10 Закону N 1952-IV. За приписами п. 1, 2 ч. 3 цієї статті державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на протиправності відмови державного реєстратора Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької як суб'єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію скасування обтяжень нерухомого майна.

Позов виник з публічно - правових відносин і є публічно - правовим спором в розумінні п.2 ч.1 ст.4 КАСУ, оскільки порушення, на які зазначає позивач у позові, виникли при здійсненні суб’єктом владних повноважень своїх функцій у публічній, а не приватно - правовій сфері. Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог і наведених підстав та обґрунтувань позову - між позивачем і вказаним ним відповідачем відсутні цивільно-правові відносини, і вони не є носіями кореспондуючих одне до одного цивільних прав та обов’язків.

Таким чином, за обома ознаками: за суб’єктним складом і за характером правовідносин, у яких виник спір, - даний позов має ознаки адміністративного позову, який не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, а віднесений до адміністративної юрисдикції.

Ніяких позовних вимог до відповідача, які б мали розглядатись в порядку цивільного судочинства - дана позовна заява у собі не містить. Даний позов не є цивільним позовом про визнання права власності та виключення майна з опису та з-під арешту, який може згідно ст.60 Закону про виконавче провадження пред’явити інша особа до учасників виконавчого провадження (зокрема до боржника), якщо вважає, що вона, а не боржник, є власником арештованого майна.

Таким чином, відсутні підстави для відкриття провадження у цивільній справі за заявленим позовом. Підстав для застосування ч.3ст.19 КАС України немає, оскільки вимоги про вчинення реєстраційних дій у даному випадку не є похідними від вимог у приватно - правовому спорі.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 24.01.2018 № 39341015 та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: