Постановление суда № 74677074, 14.06.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 157/353/18 Провадження №11-п/773/161/18 Головуючий у 1 інстанції: Категорія:підсудність Доповідач: Борсук П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Борсука П.П.,

суддів –Денісова В.П., Гапончука В.В.,

з участю секретаря – Павловій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о.голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області про направлення заяви представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.03.2018 року за № 12018030090000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, про арешт майна, на розгляд до іншого суду -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області про направлення заяви представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.03.2018 року за №12018030090000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, про арешт майна, на розгляд до іншого місцевого суду.

У поданні вказується, що слідчому судді Гамулі Б.С. 06.06.2018 року було заявлено відвід представником особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_2

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення судді для розгляду заяви про відвід не відбулося, у зв’язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки суддя Гордійчук В.М. перебуває в щорічній основній відпустці, а в судді Антонюк О.В. закінчився строк повноважень.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для

судового розгляду.

Як вбачається з подання, в Камінь-Каширському районному суді Волинської області відсутня відповідна кількість професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження, тому апеляційний суд вважає за необхідне направити заяву про відвід слідчого судді в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.03.2018 року за №12018030090000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, про арешт майна, на розгляд до іншого місцевого суду.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку апеляційного суду, заяву про відвід слідчого судді слід направити до Ратнівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст.32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.03.2018 року за №12018030090000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, про арешт майна, направити на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: