Постановление суда № 74675948, 25.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5259/18

Номер справи місцевого суду: 521/16714/14-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення нікчемності заповіту, про визнання заповіту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, встановлення режиму окремого проживання, усунення від спадкування обов'язкової частки, –

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року позов ОСОБА_4 – задоволено частково.

Встановлено що заповіт ОСОБА_7, померлого 14 лютого 2014 року, який був складений 14 січня 2014 року та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 під №4 – є нікчемним.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 –відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 – відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у скарзі також було клопотання про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги до моменту винесення судом рішення, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, особа яка заявляє відповідне клопотання, згідно з приписами частини третьої статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підтверджене належними доказами, які б свідчили про скрутне фінансове становище заявника, а тому не може вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, що узгоджується із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Таким чином клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Тому апеляційна скарга представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, апелянтом при поданні апеляційної скарги не був сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то йому належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 365,40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),пункт 1.6.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8