№ 74670397, 11.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2018 рокусправа № 804/7561/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Юрко І.В. Чумака С.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 804/7561/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 р. в адміністративній справі № 804/7561/17 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 01.09.2017 року № 9714/2 яким встановлено податкове зобов’язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за період 2016 року на суму 12 500,00 грн.

14.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Розгляд заяви призначено апеляційним судом у відкритому судовому засіданні 11.06.2018 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п.3 ч.1, ч.2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

За правилами ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року у даній справі № 804/7561/17 питання про судові витрати не вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги визначені позивачем предмет спору, обсяг задоволених позовних вимог, апеляційний суд вважає, що підлягають компенсації судові витрати, понесені позивачем , у вигляді судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення №П740/5904012/1 від 10.11.2017 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. за подання адміністративного позову та відповідно до платіжного доручення № П740/6118404/1 від 17.01.2018 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 960 грн. за подання апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору за подання позову та апеляційної скарги в сумі 1600 грн. (640 грн.+960 грн.) підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає наявними підстави для прийняття додаткової постанови, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 310, 322 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 804/7561/17 - задовольнити.

Прийняте додаткове судове рішення по справі по справі № 804/7561/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 39394856) судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот гривень).

Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.Ю. Чумак